החלטה בתיק סע"ש 13396-09-13

רקע

1.     מר שי שללאשוילי (להלן- " תובע"), הגיש תביעתו ביום 8.9.13 כנגד חברת דה-פז ציון שירות אלקטרוני למערכות בקשה בע"מ (להלן- " הנתבעת"), בגין זכויות המגיעות לו עבור תקופת עבודתו בחברה ולאחר סיומה.

אחת מעילות התביעה היתה לשחרור כספי הפיצויים אשר נצברו לזכותו בפוליסה שפתחה עבורו הנתבעת בחברת הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ" (להלן- " חברת הביטוח").

2.     בד בבד עם הגשת תביעתו, הגיש התובע בקשה למתן צו מניעה זמני בה נתבקש בית הדין לעכב את כספי הפיצויים שנצברו לטובת התובע בחברת הביטוח והשארתם שם עד לסיום ההתדיינות בתביעה.

אולם- בתגובתה לבקשה ציינה הנתבעת כי כספי הפיצויים הועברו זה מכבר חזרה אליה, ולפיכך בתאריך 2.10.13 הגיש התובע בקשה דחופה למחיקת הבקשה לצו המניעה הזמני שהרי לאור האמור בתגובת הנתבעת מתייתרת בקשתו.

3.     בית הדין בהחלטתו מיום 3.10.13 קיבל הבקשה ומחק את בקשת התובע למתן צו זמני בתיק.

4.     בתאריך 23.12.13 הגיש התובע הבקשה שבנידוננו, לתיקון כתב התביעה.

נימוקי הבקשה לתיקון כתב התביעה

5.     התובע ידע על החזרת כספי הפיצויים על ידי חברת הביטוח אל הנתבעת רק מתגובתה לבקשתו למתן צו מניעה זמני.

6.     תיקון כתב התביעה נדרש על מנת למנוע עיוון דין ולחסוך זמן שיפוטי יקר.

7.     צירוף חברת הביטוח כנתבעת בתיק הינו נחוץ לצורך בירור הפלוגתא האמיתית והמלאה בין בעלי הדין, לרבות עניין פיצויי פיטורים, ואילו הוגשו תובענות נפרדות הייתה מתעוררת בהן אותה שאלה.

8.     טרם הוגש כתב הגנה בתיק ולכן גם הדיון בתיק טרם החל, כך שאין בהתרת התיקון כדי לגרום לנתבעת כל נזק ו/או הוצאות מיותרות.

תגובת הנתבעת לבקשה

הנתבעת התנגדה לבקשה מטעמים שונים -

9.     התובע הגיש בקשתו באיחור ניכר וזאת מאחר וכבר ביום 2.10.13, עת הגישה הנתבעת תגובתה נודע לו אודות העברת הכספים לידי הנתבעת, אולם רק למעלה מחודשיים לאחר מכן הגיש התובע בקשתו.

מדובר בשיהוי כה רב עד כי הוא גובל בחוסר תום לב אשר שומט את הבסיס החוקי באשר לזכויותיו הדיוניות של המבקש לתקן את כתב טענותיו.

10. בקשת התובע הוגשה בלא שצורף לה תצהיר בתמיכה לעובדות הנטענות בה.

11. תיקון כתב התביעה המבוקש אינו מעמיד את הפלוגתאות האמיתיות לדיון.

12. צירופה של חברת הביטוח רק יביא לסרבול ההליך ויגזול זמן שיפוטי יקר.